psychiatra i psycholog warszawa
psychiatra warszawa – psychoterapia warszawa

Sprzedaż szpiku kostnego – Flynn v. Holder

Posted in Uncategorized  by admin
August 1st, 2018

W dniu grudnia 2011 r., W sprawie Flynn przeciwko posiadaczowi, Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w sprawie IX obwodu stwierdził, że zakaz sprzedaży szpiku kostnego , który jest częścią Ustawy o transplantacji narządów (NOTA) z 19841 r., Nie obejmuje peryferyjnych komórki macierzyste krwi uzyskane przez aferezę. Orzeczenie to oznacza, że dopuszczalna będzie obecnie sprzedaż komórek macierzystych krwi do transplantacji.2 Sąd opierał się wyłącznie na ustawowej interpretacji NOTA, a nie na bardziej radykalnym twierdzeniu, że zakaz sprzedaży szpiku łamie klauzulę równej ochrony Konstytucja USA, która zabrania rządom federalnym i stanowym odmawiania jakiejkolwiek osobie równej ochrony prawa. Dla tych, którzy dążą do ustanowienia konstytucyjnego prawa do kupna i sprzedaży części ciała w Stanach Zjednoczonych, przypadek ten stanowił stratę, ale dla tych, którzy w niewielkim stopniu koncentrują się na komórkach macierzystych krwi uzyskanych poprzez aferezę, decyzja prawnie sankcjonuje rynek komercyjny. W Flynn NOTA została zakwestionowana przez grupę powodów o różnych zainteresowaniach, w tym rodziców dzieci z białaczką i niedokrwistością aplastyczną, które mogą być śmiertelne bez przeszczepu szpiku kostnego; rodzic dzieci z mieszaną rasą, dla których szczególnie brakuje odpowiednio dobranych dawców; oraz MoreMarrowDonors.org, korporacja non-profit z Kalifornii, która chciała zaoferować 3000 USD nagród w postaci stypendiów, zasiłków mieszkaniowych lub darowizn na cele dobroczynne wybrane przez dawców, początkowo dla mniejszościowych i mieszanych dawców komórek szpiku kostnego.2
Przed sądem okręgowym skarżący podnieśli dwa główne argumenty. Po pierwsze, argumentowali oni, że zakaz NOTA sprzedaży szpiku łamie materialne procedury ochrony konstytucyjnej, które chronią moc osoby do posiadania lub wykonywania pewnych rzeczy pomimo pragnienia rządu przeciwnie. W szczególności, powodowie argumentowali, że gdy pacjent potrzebuje przetrwać narządu, a ktoś chce go sprzedać pacjentowi, Konstytucja zakazuje państwu ingerowania w tę wymianę. Nieco bezpostaciowa doktryna materialnego procesu sądowego leży u podstaw orzecznictwa Sądu Najwyższego w sprawie antykoncepcji i aborcji, a strony sporu próbowały (bezskutecznie) go użyć, aby skłonić sądy do uznania konstytucyjnego prawa do samobójstwa. W sprawie Flynn sąd okręgowy odrzucił ten argument, przedstawiając analogię między sprawą dotyczącą komórek macierzystych krwi a decyzją Sądu Okręgowego DC w sprawie Abigail Alliance przeciwko von Eschenbach, która uznała, że pacjenci z terminalną chorobą nie mają podstawowego prawa do otrzymywania leków eksperymentalnych. 3,4 Ten aspekt decyzji sądu rejonowego nie został zaskarżony w postępowaniu odwoławczym, ani też nie został rozpatrzony przez IX obwód2
Po drugie, powodowie argumentowali, że w stosunku do szpiku kostnego NOTA narusza klauzulę równej ochrony, ponieważ nie ma racjonalnej podstawy pozwalającej na rekompensatę za dostarczenie krwi, plemników i jaj, jednocześnie uniemożliwiając rekompensatę za dostarczenie szpiku kostnego. Klauzula o równej ochronie, która leży u podstaw większości orzecznictwa Sądu Najwyższego w sprawie dyskryminacji rasowej, wymaga od państwa sformułowania racjonalnej podstawy dla rozróżnień, które czyni w prawie (z bardziej wymagającym śledztwem, jeśli rozróżnienia są oparte na rasie lub płci).
Zarówno sąd okręgowy, jak i Dziewiąty obwód odrzuciły to wyzwanie i znalazły kilka możliwych racjonalnych podstaw dla zakazu sprzedaży szpiku kostnego, w tym, że sprzedawanie szpiku kostnego jest moralnie niewłaściwe (podobnie jak sprzedaż innych części ciała), ponieważ robi to zamieniłoby ludzi w towary; biedni ludzie byliby zmuszeni presją finansową do sprzedawania swoich narządów; że bogaci uzyskaliby istotną przewagę w uzyskaniu narządów; że dawcy będą silnie zachęcani do podawania niedokładnej historii medycznej; i że chociaż krew może legalnie zostać sprzedana, pewne różnice między krwią a szpikiem kostnym uzasadniają pogląd Kongresu, że zapewnienie zachęt finansowych zmniejszyłoby altruistyczne dawstwo i osłabiłoby dobrowolne dawstwo.
Przed Dziewiątym Układem skarżący naciskał również na trzeci argument – że termin szpik kostny użyty w NOTA nie obejmuje komórek macierzystych krwi uzyskanych poprzez aferezę
[patrz też: zespół abstynencyjny leczenie domowe, leki na serce nazwy, strefy tętna kalkulator ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: leki na serce nazwy strefy tętna kalkulator zespół abstynencyjny leczenie domowe