psychiatra i psycholog warszawa
psychiatra warszawa – psychoterapia warszawa

All Heat, No Light – Roszczenia Medicaid Stanów przed Sądem Najwyższym

Posted in Uncategorized  by admin
November 1st, 2018

Od pewnego czasu było jasne, że polityczna walka o minimalny wymóg ubezpieczenia w Ustawie o przystępnej cenie (Career Care Act – ACA) dotrze ostatecznie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Niewielu by się spodziewało, że skończy się tam kwestia konstytucyjności ostatniego z długiej linii ekspansji Medicaid. W swoim odwołaniu do Sądu Najwyższego 11. Odrzucenia przez Sąd Apelacyjny orzeczeń w sprawie Medicaid, Floryda i 25 innych państw argumentują, że ACA przymusza ich do rozszerzenia swoich programów Medicaid w celu objęcia wszystkich dorosłych dochodami poniżej 133% poziom ubóstwa poprzez uzależnienie otrzymania jakiegokolwiek federalnego finansowania Medicaid od takiej ekspansji1. Chociaż 10. poprawka konstytucji zakazuje rządowi federalnemu zmuszania państw do realizacji programu federalnego, zezwala on rządowi federalnemu na żądanie państw do spełnienia szczególne warunki, jeśli akceptują pieniądze federalne. Państwa twierdzą jednak, że są zmuszane do zaakceptowania ekspansji, ponieważ Medicaid jest ich największym źródłem finansowania federalnego i ponieważ stanowi jedyną podstawę do objęcia najbiedniejszych Amerykanów w ramach ACA.
Chociaż Sąd Najwyższy sformułował szereg wymogów konstytucyjnych, które muszą być spełnione, gdy federalne programy wydatków nakładają warunki na państwa, sądy niższej instancji uznały, że wszystkie te warunki zostały spełnione w tym przypadku. Państwa zwróciły się tylko o to, aby Trybunał zbadał kwestię przymusu. Sądy niższej instancji nie tylko odrzuciły teorię przymusu w tym przypadku, ale żaden sąd federalny nigdy nie uznał ustawy federalnej za niekonstytucyjną na podstawie tej teorii, która jest wymieniona jako możliwość tylko w kilku sprawach Sądu Najwyższego. Rzeczywiście, kilka federalnych sądów apelacyjnych doszło do wniosku, że teoria, która byłaby bardzo trudna do zastosowania w każdym przypadku, nie jest tak naprawdę prawem3. Zaskakujące jest zatem, że Sąd Najwyższy zgodził się wysłuchać argumentu państw w tej sprawie. .
Tym, co czyni decyzję Trybunału jeszcze bardziej zaskakującą, jest to, że w przeciwieństwie do twierdzeń, które państwa poczyniły w swojej petycji do Trybunału, rozszerzenie ACA działa w ten sam sposób, w jaki ekspansje Medicaid zawsze działały.
Dwie podstawowe zasady opierają się na pierwotnych i powtarzających się decyzjach Kongresu, aby zapewnić państwom łączną sumę bilionów dolarów w federalnym finansowaniu przez ostatnie pół wieku, aby opłacić opiekę zdrowotną dla biednych Amerykanów. Po pierwsze, w zamian za fundusze federalne państwa muszą zapewnić minimalny zestaw objętych usług dla określonych grup ludności. Pierwotny statut Medicaid z 1965 r. Wymagał, aby państwa obejmowały rodziny otrzymujące pomoc z programu pomocy dla rodzin z dziećmi pozostającymi na utrzymaniu (AFDC), a także dla osób otrzymujących pomoc w ramach państwowych programów pomocy społecznej dla osób w podeszłym wieku, niewidomych i niepełnosprawnych. Od początku jednak Kongres dawał państwom możliwość objęcia dodatkowych kategorii ubogich, takich jak ubogie dzieci , które były biedne, ale nie mogły kwalifikować się do pomocy pieniężnej, zazwyczaj dlatego, że oboje rodzice byli obecni.
Druga zasada, osadzona w podstawowej strukturze prawnej Medicaid, odnosi się do konstytucyjnej supremacji prawa federalnego
[podobne: oddział dzienny psychiatryczny, badanie ana cena, strefy tętna kalkulator ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: badanie ana cena oddział dzienny psychiatryczny strefy tętna kalkulator